La actividad consistió en leer la lectura del libro «Enfoque biológico a la filosofía de la ciencia» por Gonzalo Munévar (2007), luego de terminar de leer el libro se analizo y se contesto de manera individual una serie de preguntas, después de contestarlas se hicieron equipos de 4 se socializaron las preguntas y se contestaron de manera grupal.
Cuestionario personal:
1. El propósito principal de este artículo es:
Explicar la filosofía de la ciencia
2. La pregunta clave que el autor trata de contestar es :
¿Cómo influye el relativismo en la filosofía de la ciencia?
3. La información más importante en este artículo:
Pocas “representaciones” del mundo son aceptadas sobre la base de un registro claramente superior. Son aceptadas porque en algunos problemas se logra un éxito tan notable que a muchos científicos les parece muy prometedora esa forma de hacer ciencia. Es decir, se aceptan más en base a su promesa que por su desempeño actual. La aceptación inicial de la física de Galileo y Newton sobre la de Aristóteles es un ejemplo, pues el éxito de la primera estribaba principalmente en el campo de la dinámica de cuerpos, mientras que el de la segunda se extendía a todos aquellos sucesos que involucraban cambio de estado. Cuando un grupo adopta una manera de pensar sobre el mundo, y la elabora hasta el punto que su desempeño empieza a acercarse al límite del potencial del genotipo en los ambientes relevantes, su “verdad” luce evidente a la gran mayoría de los interesados. Así sucedió a la larga con la física de Newton. Existen también casos en los que no hay acercamiento a ese límite, pero los científicos comprometidos con tal punto de vista no pueden pensar sobre el mundo de ninguna otra manera, y por ello continúan con la certidumbre que la verdad debe encontrarse por el camino que han emprendido.
4. Las inferencias/conclusiones de este artículo son:
La riqueza de las posibilidades filosóficas que nos ofrece el enfoque biológico y se crea la posibilidad de una revolución profunda y radical en la filosofía.
5. Los conceptos claves que se necesitan entender en este artículo son:
Flexibilidad biológica, verdad relativa, racionalidad, relativismo, falacia.
Lo que el autor quiere decir con estos conceptos es:
El autor utilizo estas palabras claves para dar a conocer lo falso y verdadero de la ciencia filosófica.
6. Los supuestos de los que parte el autor son:
¿Cómo puede creer el relativista en el relativismo si no cree que es cierto? Peor aún, en el desarrollo de su argumento ¿no acepta el relativista evolutivo la verdad de la teoría de la evolución y de las ciencias neuronales? Vayamos por partes. Primero, en cuanto concierne a la lógica, el relativista no necesita creer en la verdad de sus premisas. El relativista puede actuar como aliado del escepticismo. Es decir, puede simplemente ofrecer un argumento de reductio ad absurdum. En tal argumento uno acepta las premisas del oponente solo en razón de la polémica, para derivar conclusiones contradictorias o en algún sentido absurdo para tal oponente. Un argumento común contra la existencia de Dios comienza con la premisa que Dios es bueno, utiliza el hecho que existe miseria en el mundo, alega que un ser todopoderoso y bueno no podría permitir tal grado de miseria, y termina concluyendo que tal ser no existe. Es posible criticar algunos de los pasos en este argumento. Pero lo que no podemos alegar es que como el ateo empezó con la premisa que Dios es bueno ¡tiene que creer que hay Dios y que es bueno.
El escepticismo no es, sin embargo, nuestra única opción cuando desafiamos la existencia de una verdad absoluta. Por ejemplo, es posible desarrollar una filosofía positiva basada en una noción relativa de la verdad. Veamos cómo. Cuando me acerco a cierta manzana la veo roja, la siento firme, al morderla y saborearla me parece jugosa y deliciosa, y la encuentro lo suficientemente bella para usarla como tema en una naturaleza muerta. Supongamos que estas y otras percepciones de la manzana son inmejorables cuando trato con esta parte del mundo (la manzana). Es decir, no hay percepciones que me permitirían una mejor interacción con la manzana. Imaginémonos ahora que seres de Andromeda tienen percepciones de la manzana muy diferentes a la mía, aunque no menos eficaces. Al enterarme yo de tal situación, no tengo porque encontrar que mis percepciones de la manzana son de repente defectuosas. Ya he dicho que para mí son inmejorables. Llegar a conocer las percepciones de los seres de Andromeda sólo me llevaría a concluir que no percibo “la realidad objetiva de la manzana” puesto que tal conclusión sería arbitraria.
En este ejemplo idealizado, mis percepciones explotan lo mejor posible los recursos de mi genotipo (o más bien, del genotipo de seres como yo) al relacionarme con un aspecto típico de mi ambiente. En ambientes diferentes es posible que mis sentidos y mi cerebro no produjeran percepciones tan apropiadas. Pero cuando me permite una actuación tan exitosa hacia el medio ambiente, me es difícil imaginarme que el mundo no sea como lo percibo. Es entonces que me siento justificado para hablar de representaciones verdaderas. En nuestras conceptualizaciones del mundo rara vez alcanzamos un nivel de éxito o suficiencia similar al del caso idealizado de la manzana, pero cuando lo abordamos, hablamos de verdad en la ciencia.
7. a. Las implicaciones que habría que afrontar si se toma en serio el planteamiento son:
Las implicaciones que se pueden generar son que la ciencia deje de tener importancia.
b. Las implicaciones que habría que afrontar si no se toma en serio el planteamiento son:
Pero a la ves ignóralo es como ir por la vida creyendo todo lo que vemos o leemos sin investigar “la verdad absoluta”
8. Los puntos de vista principales que se presentan en este artículo son:
El punto principal del autor es explicar que la filosofía de la ciencia, el cual explica que para crear ciencia se necesita de filosofía ya que es cierto que la ciencia se creó para la verdad o solución de algo, pero eso puede ir cambian conforme pasa el tiempo
Cuestionario en equipo:
1. El propósito principal de este artículo es:
El propósito del artículo es explicar desde un punto de vista evolutivo la perspectiva del mundo, pero sobre todo de la filosofía, habla sobre la perspectiva explicando que entre más falsa mayor es el éxito, su propósito general es explicar el relativismo evolutivo.
2. La pregunta clave que el autor trata de contestar es:
¿Cómo influyen los conceptos de la filosofía contemporánea en los de la naturalista?
3. La información más importante en este artículo:
De tal forma que las estructuras cerebrales y por consiguiente los modos de pensar son el resultado de una larga serie de adaptaciones a una larga asociación de entornos. Diferentes estructuras cerebrales inclinan a desarrollar diferentes modos de concebir o representar el mundo
4. Las inferencias/conclusiones de este artículo son:
Se descubre que la ciencia no lo puede explicar todo, por tanto la ciencia es irrelevante, de ese modo puede haber diferentes formas de pensar pero no todos los puntos de vista son válidos.
5. Los conceptos claves que se necesitan entender en este artículo son:
Lo que el autor quiere decir con estos conceptos es:
Relativismo evolutivo: Todo cambia pero la verdad puede evolucionar.
Relativismo bilógico: Plantea que las especies cambian de manera natural, de acuerdo a las necesidades del contexto
Relativismo social: Propone que la ciencia viene del ser humano y obedece a un patrón de comportamiento
Realismo ingenuo: Es un sistema de creencia basado en la intuición del individuo.
Sistema intelectual: Es una idea global aprobada por la sociedad de la cual basan la mayoría de las creencias
Falacia genética y Falacia natural
6. Los supuestos de los que parte el autor son:
- La teoría evolutiva de Darwin
- Filosofía de las ciencias
- Filosofía naturalista
- Escepticismo
- Relativismo
- Pragmatismo
7. a. Las implicaciones que habría que afrontar si se toma en serio el planteamiento son:
La ideología del método científico cambiaria, habría una revolución en cuanto a ideas filosóficas por tanto la perspectiva que tenemos del mundo e incluso de la ética no seria la misma llevándonos a un nuevo sistema conductual dentro de la sociedad
b. Las implicaciones que habría que afrontar si no se toma en serio el planteamiento son:
Los métodos científicos actuales seguirían como hasta ahora, y no habría una evolución de conceptos.
8. Los puntos de vista principales que se presentan en este artículo son:
El autor establece que el enfoque biológico propone la evolución de los conceptos cambiando la perspectiva de la realidad que ahora conocemos, desde la estructura conductual social hasta la forma en la que llevamos a cabo el método científico.
Conclusión
A pesar de ser una lectura un tanto tediosa, se llego a la conclusión de que el relativismo evolutivo es que no existe una verdad absoluta ya que todo va evolucionando y cambiando conforme va pasando el tiempo, dentro de ello y como un ejemplo esta la biología y la ciencia en las cuales dentro de ellas se han encontrado muchas soluciones a la vida de hoy en día, pero esas soluciones como va pasando el tiempo van mejorando. A demás del relativismo evolutivo, se hablo del sustento teórico el cual se une con el relativismo ya que lo que se va creando o se va descubriendo es con la ayuda de supuestos teóricos de autores, investigadores, etc. que ayudan a crear algo nuevo o mejorar algo que ya esta descubierto por medio de la analogía.
BITÁCORA EPISTEMOLOGÍA Y PEDAGOGÍA 